• 首页
  • 概括要闻
  • 监督纵横
  • 代表献策
  • 代表风采
  • 检察研究
  • 法制建设
  • 乡镇人大
  • 机动建设
  • 您当前所在的职务: 主页> 法制建设>也谈“研讨”和“审查”的分别

    也谈“研讨”和“审查”的分别

    岁月:2019-06-03来源:黎民权力报作者:

    中央县级以上每年开展人民代表大会会议时,在通过的集会议程中,对人大常委会和“公安”的工作报告,一些地方表述为“听听和稽核”,一些地方表述为“听听和座谈”。对这两种表述,一直存在不同之视角和眼光。

    结果应该采取哪种表述?咱们不妨从宪法、委员会议事规则、中央组织法、监督法、代表法等人大常用法律条文中来比较两者之间差异。

    一是副两者在法律条文出现次数来看。关于“研讨”共出现92先后,其中宪法1先后,委员会议事规则37先后,中央组织法18先后,监督法30先后,代表法6先后。关于“审查”共出现42先后,其中宪法5先后,委员会议事规则9先后,中央组织法6先后,监督法21先后,代表法出现1先后。强烈,研讨出现次数和运用频率比审查多出一倍。

    二是副两者使用主体来看。关于使用“研讨”重点范围,既可以是十四大、人大预备会、人大主席团、组委会会议、演出团全体会议、代表小组会议、唯一委员会等群众性主体,也得以是组委会组成人员、代表个人这些个体性主体。运用“审查”的中心,是十四大、人大主席团、组委会、唯一委员会、代表身份审查委员会、演出团,现有法律条文没有常委会组成人员或代表个体可以是“审查”重点的规定。

    三是副两者适用对象来看。“研讨”合同对象,既可以是十四大各项工作报告、草案、罢免案,也得以是组委会会议的各个专项工作报告、财经和社会发展计划及预算之实践情况报告、总统检查报告、撤职案、法律草案等事项,还可以是“考察团和秘书长名单草案、议会议程草案以及关于会议的其它准备事项”(委员会议事规则第八枝)。“审查”合同对象,第一是准备和清算报告,南开及公安工作报告、规范性文件备案、财经和社会发展五年计划调整方案(监督法第二十一枝),以及“中央的经济重振、文化振兴和集体事业建设之计算”(中央组织法九十九枝)等。可见,“研讨”目标既可以是实体性事项,也得以是程序性事项,而“审查”目标仅限于实体性事项。

    四是副两者适用法律后果来看。相关事项经“研讨”下,属于人代会事项的,南开及公安相关工作报告经审议后由大会作出应有的决定(委员会议事规则第三十枝),其它议题经“各社团审议后由学术团体决定提交大会表决”(中央组织法第18条),属于常委会事项的,经“研讨”下一般是做出决定、决定或提出审议意见。相关事项经“审查”下,都要提请人代会或常委会决定通过,也即所谓的“审查和批准”,违背规范性文件的备案审查相关规定的执委会有权予以撤销(监督法第三十枝)。

    穿过对法律条文进行分析可以见到,研讨比审查使用的较为常用和广大,相对审查而言,相关事项审议后既可以做到决定决定,也得以提起审议意见或一般性建议,还可以议而不决(监督法第四十四枝),监督柔性相对大些。而相关事项经“审查”下必须付出人代会或常委会决定,做到批准或者不予批准,也即议而必决,监督刚性相对较强。


  •